16 de febrero de 2009.- Una periodista española se hace de nuevas porque en la reunión anual de la AAAS en Chicago se ha dicho que el cambio climático va mucho más deprisa de lo que había indicado el IPCC el año pasado. Los que conocen este panel internacional saben que la noche antes de la emisión del informe final los tira y afloja fueron agobiantes y que solo se pudo acordar la publicación del mismo gracias a que se rebajaron notablemente las predicciones.
Pero yo llevo diciendo ya desde hace un par de años que las cosas van mucho más deprisa de lo que se conoce. Lo que se ha contado estos días en Chicago es lo que la comunidad científica sabe desde hace tres años, al menos. Lo más importante son los efectos de realimentación positiva: Al aumentar la temperatura global se deshiela la tundra y se emite metano que eleva la temperatura global lo que produce un deshielo más profundo de la tundra que emite más metano que……
Estamos ante un problema de dimensiones espeluznantes si no se corrige, pero que tiene fácil corrección. En el artículo de 'El País' al que me refiero aparece un faldón avisando de los peligros para el cambio climático de los biocombustibles. El faldón parece puesto por una de la petroleras. No, utilizar biocombustibles NO acelera el cambio climático. Lo mantiene, porque son neutros, pero no lo acelera. Los biocombustibles adecuados son, claro está, los herbáceos, que pueden proporcionar, con un 5% de la superficie de España, todo el combustible que se gasta en nuestro país, sin efectos negativos para el cambio climático. Ahora bien, es claro que si se deforesta masivamente, para cualquier cosa, para biocombustibles o para agricultura, o para construir, eso si es totalmente negativo.
Tenemos soluciones, y soluciones baratas, que generan riqueza y crean empleo: Plantar en España mil millones de árboles, como dice nuestro bloguero Joaquín Araújo. ¿Cuál es la razón, (y esta es una pregunta directa al Sr. Presidente del Gobierno) Sr. Zapatero, para que España no esté plantando, ya, esos mil millones de árboles?
Y hay otras muchas. En California es obligado ya que las casas nuevas tengan techos “fríos”, de vinilo u otras substancias, que reflejan casi perfectamente la luz del sol. Es barato y solo exige un decreto-ley de publicación inmediata. Agua caliente solar en todas las casas, nuevas y viejas. Fachadas y tejados con celdas solares, etc., etc., etc.
Soluciones no faltan. Falta decisión.
¿Nos decidimos de una vez?
Antonio Ruiz de Elvira
No hay comentarios:
Publicar un comentario