Nos dice el evangelio del Domingo de Resurrección que el Discípulo Amado: “vió y creyó” (Jn. 20, 8) en la Resurrección de Jesús al entrar en la tumba vacía del Señor. El P. Ignace de la Potterie (que fue profesor emérito del Pontificio Instituto Bíblico de Roma) explica que:
“la Biblia no es un libro caído del cielo. Es un libro que cuenta una serie de acontecimientos reales en una historia de la salvación, que va de los comienzos a la escatología. Así pues, algo que nunca está de más repetir en cada ocasión es que la religión cristiana se interesa por la historia. […] [Pero, el acontecimiento de Cristo] no es ni siquiera historicismo: éste sería el otro peligro, el peligro inverso.” (“La verdad como acontecimiento”)
¿Cómo interpretar la Resurrección de Jesús que narran los evangelios?
Según el P. Ignace de la Potterie en “Gnosis: Ni historia, ni misterio”:
“Cuando se habla sobre Jesús unos quieren hacer sólo historia, aplicando las rigurosas exigencias del método histórico-científico; otros, en cambio, reducen todo a su mensaje, al kerygma (anuncio). Las dos posiciones son incorrectas. […] En suma a los exégetas les cuesta aceptar que a través de los Evangelios nos podemos remontar al Jesús histórico.”
“En el origen de la tradición evangélica no hay mitos helenistas, sino testigos: ‘ Lo que oímos, lo que vieron nuestros ojos, lo que contemplamos y palparon nuestras manos os lo anunciamos ahora’ (1 Jn 11,2). [Además,] de estos hechos reales los Evangelios nos comunican, por lo menos en bosquejo, también el sentido. Como escribía san Gregorio Magno, para comprender la Biblia “hay que pasar de la historia al misterio". Muy a menudo los exégetas modernos anulan lo uno y lo otro.”
————————————————————————————————————————————————-
Así explica la Resurrección del Señor S. Juan Crisóstomo, exégeta y Doctor de la Iglesia:
“[Dice Sta. María Magdalena a los apóstoles]: ‘Han quitado a mi Señor y no sé en dónde lo pusieron.’ Observa cómo aún no tiene idea clara de la resurrección, puesto que pensaba que el cadáver había sido llevado a otra parte. Y sin embargo, todo lo comunica a los discípulos. El evangelista no defraudó a esta mujer de tan excelsa alabanza, ni le pareció indecoroso el que de ella, que había ido de noche al sepulcro, recibieran ellos las primeras noticias. Hasta tal punto brilla en todo su veracidad.
a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiBuLrcMKjOljhugAYexB4VwM0nib942CspOVyYYxo0XRje0xzlnvwMRSQBrU924khyphenhyphenTO20gLp8iki1pSUtlI9v2TtcDHpOsVZR1GIuNcrggbLp-X2hWL7BYdQ_e1180oGnJc_DXtvDGG0/s1600-h/Disciples-visit-tomb.jpg">
“Habiendo, pues, ella ido y anunciado esto a los discípulos, en cuanto éstos la oyeron al punto corrieron al sepulcro y vieron los lienzos ahí colocados, lo cual ya era una señal de la resurrección. Puesto que si alguno hubiera trasladado el cadáver no lo habría previamente desnudado y si los ladrones lo hubieran robado, tampoco se habrían cuidado de quitarle los lienzos, doblarlos y colocarlos en determinado lugar, sino que se habrían llevado el cadáver tal como estaba en el sepulcro.
“Por esto Juan se adelantó a decir que había sido sepultado con abundante mirra, la cual adhiere los lienzos al cuerpo no menos que el plomo; para que cuando oigas decir que los lienzos estaban puestos aparte, no soportes a quienes afirmen haber sido hurtado el cadáver. No habría sido tan necio el ladrón como para cuidarse tanto de una cosa superflua. ¿Por qué habría abandonado ahí los lienzos, ni cómo, si los dejara, podía ocultarse? Porque para disponerlos así era necesario tardarse bastante, y tardándose habría sido aprehendido.
“¿Por qué estaban los lienzos puestos aparte del sudario? Para que por aquí entiendas que no fue hecho atropelladamente y a toda prisa eso de que los lienzos estuvieran separados y aparte del sudario, y éste doblado: todo fue para que creyeran en la resurrección. Hasta después de eso es cuando Cristo se les aparece; o sea, cuando ya tienen las pruebas por lo que han visto.” (“Homilía 85”)
———————————————————————————————
Señala el P. Ignace de la Potterie en “Contra los esfuerzos de una gnosis siempre reviviente”
[enlace en inglés - el siguiente fragmento es una traducción]:
“Y esto hace [el testimonio de Juan] creíble, cuando los signos experimentables se hacen más evidentes y cuando la transición se hace de la intuición tímida inicial de Juan a la certeza indisputable. Como escribió P. Donatien Mollat: ‘Este estado de una falta total de preparación, una especie de ceguera de parte de los testigos cuando se enfrentan con la resurrección es fundamental: esta falta radical de preparación sólo resalta más la realidad de la intervención divina y su aspecto como un acto de la creación. La fe pascual fue un redespertar para los discípulos de Jesús’.”
“Si Cristo no hubiera resucitado, vana sería nuestra fe…” (1 Corintios 15,14)
Pero, Cristo ha resucitado. ¡Aleluya!
María Lourdes Quin
No hay comentarios:
Publicar un comentario